Pias tarde Carlos Lanz, aunque bienvenida sea la dicha

Francisco Sierra Corrales

Carlos Lanz hay que aplicarle dos dichos; uno de crítica por tardío, a pesar que él es un intelectual y tiene conocimiento suficiente para haberse dado cuenta “desde hace rato” de lo que pasaba con el gobierno de Chávez, y este primer dicho es “piaste tarde pollito”; y el otro dicho “nunca es tarde cuando la dicha llega”, porque un personaje de su quilate académico, es importante para cualquier movimiento o lucha que se quiera realizar, pero debe sincerarse, dejarse de oportunismos o de la típica actitud acomodaticia del pequeño burgués y de tonterías y ayudar a conformar un movimiento revolucionario que se convierta en un verdadero “tercer camino”, diferente y contrario al centrismo chavista, denunciándolo y desenmascarándolo como traidor, este sería el clásico “reformismo” denunciado por los marxistas-leninistas o comunistas en todo el mundo, el Maestro Joaquín Trincado los llama “tibios”, porque no son ni fríos ni calientes y terminan apoyando al oscurantismo detractor; y por supuesto, al enemigo principal de toda la vida, a la ultraderecha pitiyanqui, quien, en su escrito que ahora paso a comentar, describe clarito, con meridiana claridad, el pacto que tras bastidores, pero muy eficaz y en plena vigencia viene conformando la burocracia roja, rojita y la derecha pro-imperialista, en la importantísima materia económica que prácticamente, lo es todo.

No está de más recordar cuando a Guayana llegaron gente que fueron del PRV de los 60-70 (Aunque Carlos Lanz, Prada y Víctor Álvarez se fueron por caminos diferentes, aun en esa época), mandados por Chávez para que hicieran un trabajo de reingeniería en las empresas básicas, el común denominador guayanés los identificó como “los boinas negras”, porque usaban ese distintivo, pero ni al Gobernador del Estado Bolívar, que es el mismo actual, ni a la macolla que aun medra en derredor de la CVG, la propia burguesía parasitaria de “papa estado”, quien de paso políticamente es “mixta” o “combinada”, es decir, que no es ni adeca o derechista pura, ni tampoco pumalaca o boliburguesa pura, por ello es que un “muerto” como Andrés Velásquez, es el líder de la oposición y una MUD integrada por una oposición tan primitiva y mediocre, los mismos desde hace 40 años, son quienes comparten el poder con el General y la central “socialista” de trabajadores, la FBT, ese es el poder constituido o “macolla” de Guayana.

Ni el General ni el burocratizado y corrompido sector sindical y ni la derecha, que es co-dueña del Estado Bolívar, vieron con buenos ojos a los boinas negra, y por eso salieron como corcho de limonada y por la puerta trasera de la CVG; y esta, es una buena oportunidad Carlos Lanz, para que le digas a Guayana y Venezuela, de cómo Chávez cedió y prefirió botarlos a ustedes, ante las presiones de esa macolla que es una desgracia para la región, y mientras ese sea el statu quo del Estado Bolívar, jamás progresará por más riquezas que aguarde su sub-suelo. 

Tú con tu proyecto de cogestión, que es de rango constitucional y Víctor Álvarez y Prada hubiesen rescatado esas empresas básicas y hubiesen empezado a desarrollar a Guayana aguas abajo, y hasta gobernador del estado fueses, el estado natal de tus padres y tuyo también antes que te fueras a Caracas a estudiar en la UCV, pero se toparon con el corrompido y economicista movimiento sindical matancero, quien al igual como lo hizo, después, con los presidentes trabajadores del control obrero (En donde Chávez también cedió a las presiones de esa macolla), sirvieron de fuerza de choque de esa burguesía parasitaria (Lumpemburguesía), y de paso se toparon también con el general y el MVR que luego sería el PSUV-Bolívar, integrado en su dirección por ex-adecos, ex-copeyanos, ex-causaerristas y trepadores de oficio.

Ahora es una buena oportunidad para que te reivindiques y digas la verdad y así quedas solventes con la fatal ley de compensación o de causa y efectos y purificas el espíritu, creces espiritualmente, Carlos Lanz., porque con el escrito que acabas de publicar en “Aporrea.org”, te salvaras de cualquier cosa, pero jamás de que la burocracia madurista te pase una factura bien cara y con doblete.

A continuación pasamos a analizar, muy someramente, más bien sería una ampliación, ratificación o concurrencia con el escrito de Carlos titulado: “Capital Financiero Especulativo: Impunidad Ideológica y Complicidad (I)”, en donde atacas, como se lo merecen, lo que las Instituciones Financieras Internacionales (IFI), de la globalización neoliberal, ensalzan, como “los pragmáticos”, en contraposición a los “marxistas-radicales”, en donde está el Profesor Giordani, que tu acertadamente describes como  “posturas pragmáticas y empiristas, las cuales contrabandean las políticas monetaristas y neoliberales”. Veamos.

CAPITULACION Y ENTREGA “TEORICA”

El objetivo del escrito de Carlos titulado “Capital Financiero Especulativo: Impunidad Ideológica y Complicidad.”, es demostrar de una forma académica y sistematizada magistralmente, pero sencilla y entendible a cualquier mortal, como buen profesor que es, demostrar, sigo, que existe una claudicación teórica, por parte de alguien (Debes decir Carlos quienes son, aunque yo si lo voy a decir, el gabinete económico, quinta columna de Wall Street dentro de la revolución bolivariana, esto sería una ampliación), quien goza de impunidad ideológica, con respecto a los principios y tesis programáticas del PSUV, esta macolla económica-política nacional, quien nada menos y nada más dirige la importantísima y clave política económica del país, de la cual para nada queda exonerado el presidente (Chávez antes, y Maduro, ahora), con “posturas pragmáticas y empíricas”, sin criticas ni discusión previa, agregaría, “contrabandean las políticas monetarias y neo-liberales”.

Lo anterior, lo dice con claridad meridiana Carlos, en su escrito, que estas políticas monetaristas y neoliberales, son contrarias no solo a los principios de izquierda del PSUV (Bolivarianos revolucionarios, socialistas y de cristianismo de teología de liberación, no el cupular del Vaticano o de los grupos protestantes que tienen su Vaticano en USA), sino que también lo son de la constitución de 1999, que es hija directa del 27-F-89, un acto de rebeldía en contra del neoliberalismo del FMI, este hecho generó el 4-F-92, ambos hechos, tienen a esa cúpula traidora ahí disfrutando del poder que el pueblo les dio. Lo último agregado mío.

Continua, el Profesor Lanz diciendo que esa postura pragmática y de contrabando teórico tienen “complicidad con las corruptelas”, ya que su política fiscal cambiaria y monetaria (De corte fondomonetarista), se asocian al “capital financiero especulativo”, entiéndase la política que motiva al dólar paralelo, un acto criminal y de corrupción y alta traición a la patria.

Este punto de “complicidad con las corruptelas”, tan bien descrito por Carlos, es la causa por lo cual a la palabra claudicación teórica, le coloco entre comillas a lo teórico, puesto que la claudicación no es solo teórica, que sería como de pensamiento, sino que también es de hecho, hecho que se expresa en el “dólar negro”, producto de una política financiera monetarista y neoliberal, es de pensamiento y acción y cuidado si en la investigación penal, que debió haberse abierto, tarde ya, por delitos de lesa patria, no resulte que haya sido la claudicación de hecho primero que la de pensamiento o “teórica”.

Luego continua, el profesor Lanz, explicando, con transcripciones contextuales del libro rojo que contiene los principios y las tesis programáticas del PSUV, como la política financiera de esta macolla de corte monetarista, es contrario a ellos.

LA BUROCRACIA PUEDE RETOMAR LA IDEA DE DESECHAR AL LIBRO ROJO EN EL III CONGRESO POR “IZQUIERDOSO”.

Aunque la idea inicial de la burocracia derechista y de socialdemocracia tardía del PSUV, que uno de sus más conspicuos representantes es el propio Maduro, el supuesto presidente obrero, con este tercer congreso, era reformar las tesis programáticas del libro rojo por comunistoide, con miras a echar las bases de la recomposición del pacto de Punto Fijo con la MUD, agenda oculta de esta burocracia, pero ante derrotas con respecto a querer implantar un estado centrista ha provocado el rechazo, aun de las bases PSUV, rechazos a la amnistía a los “presos políticos” del golpismo, las fracasadas y rechazadas por la misma MUD “mesas de diálogo”, las guarimbas de la “salida ya” de la ultraderecha que ha radicalizado al chavismo, ha bajado el tono de la crítica ideológica, por la ratificación de Maduro y del resto de la burocracia, ni importándole dejar intacto al libro rojo.

En el libro rojo, están los principios esbozados por Carlos Lanz, para acusar con pruebas irrefutables de la traición “teórica” por parte de la macolla pragmática, veamos lo que concluye Carlos, una vez transcripto partes de ese libro rojo referido y traicionado por los pragmáticos-empíricos neoliberales:

  “..¿POR QUÉ SE HA DEJADO PASAR POR DEBAJO DE LA MESA LAS POLÍTICAS MONETARISTAS QUE NO TOMAN EN CUENTA LAS ORIENTACIONES MARXISTAS QUE ESTÁN EN LAS BASES PROGRAMÁTICAS DEL PSUV?…….¿CÓMO HEMOS DEJADO QUE GOBIERNEN LOS PRAGÁTICOS – EMPIRISTAS QUE HACEN CAUSA COMUN CON EL MONETARISMO NEO-LIBERAL ANTE LA CRISIS?……..¿QUIÉN LES DIO EL MANDATO O EN QUÉ CONGRESO SE APROBÓ MODIFICAR LAS BASES PROGRAMÁTICAS DEL PSUV Y EN SU LUGAR EMPLEAR CATEGORIAS, METODOS Y TÉCNICAS BURGUESAS?……..¿LOS AUTORES DE TALES CONTRABANDOS VAN A TENER LA HONESTIDAD INTELECTUAL DE PLANTEAR ABIERTAMENTE SU FILIACIÓN MONETARISTA ANTE LAS POLITICAS FISCALES, CAMBIARIAS Y MONETARIAS?”.

Todas estas preguntas de Carlos, muy oportunas y pertinentes, serían muy buenas para que las bases del PSUV las discuta amplia y profundamente sin censura y sin cortapisas, pero me temo que esto no será motivo de discusión del III Congreso, a pesar que se apellida “ideológico”, ya que las conclusiones están prefabricadas y la cúpula no quiere meterse mucho en “honduras” puesto que ya ha llevado varias derrotas, o mejor dicho ha tenido que recoger la cabuya y tirarse un “por ahora”, aunque todos esos por ahora son con el agregado de “te espero en la bajadita”.

El primer por ahora que tuvo que hacer fue la amnistía o indulto que pensaba hacer con “los presos políticos” de la derecha, en un acuerdo tras bastidores con esta, quienes han cometido delitos de lesa humanidad, y le pasó algo parecido a Chávez en diciembre del 2007, aprovechando la “derrota” en el referéndum de la reforma constitucional y decretó la amnistía de los delitos del golpe de estado del 2002, en donde las bases y sobre todo las victimas del golpe se le alzaron y tuvo que venir la Fiscala a sacarle la pata del barro y decir que “los delitos de lesa humanidad no prescriben”, claro está, que este rechazo a Maduro, reciente, fue con mayor contundencia.

El segundo por ahora o “recogida de cabuya” fue la denominada mesas de dialogo con la derecha, en donde hasta la misma MUD le hizo el desplante, otro “por ahora” fue el contrabando ideológico que han querido meter con vaselina y globos de ensayos, a través de algunos personeros quienes han hecho planteamientos socialdemócratas y fondomonetaristas de frente como el aumento de la gasolina, el aumento de la producción petrolera, al margen de la OPEP, teorías estas de los tristemente célebres Giusti y “la meritocracia”.

Y ni hablar de la supuesta guerra económica y las guarimbas de la ultraderecha que tienen radicalizado a las bases del chavismo en general y del PSUV, en particular, aunque no del aparato partidista de cuadros medios y altos, que son los que están “comiendo caliente”, más bien estos tratan de edulcorar la actitud terrorista guarimbera con un tal “humanismo” y “cristianismo”

Pero el por ahora más contundente que ha tenido que hacer Maduro, muy en contra de su voluntad en donde belicosamente se lanzó al ruedo en una contra-ofensiva, al estilo de los conversos y revisionistas más rabiosos, “trasnochados”, “fracasados” les dijo, el típico discurso anticomunista de la derecha; fue recientemente con la carta renuncia y justificación del Profesor Giordani, en donde los franceses que tiene ahora de asesores, los cuales, según, lo llevaran al feliz puerto de la derecha a quienes hay que reconocerles que actúan con la cabeza y los números, entiéndase encuestas, y saben de sobra “que la masa no está para bollos” de Maduro, quienes lo convencieron de retractarse y tuvo que a regañadientes, pedir perdón, pero en la misma pedida de perdón se le notaba la rabia, el que miente tanto y dobla con bastante facilidad, no obstante, ese día la molestia se le percibía a leguas.

A pesar que fue obligado a retractarse y lo hizo notoriamente a regañadientes, hay que reconocerle a Maduro ese gesto, de rectificación, el cual es muy necesario, nosotros los revolucionarios y el país también requerimos de esa taima.

Pero este perdón o llamado a la unidad y recogida de palabras ofensivas de descalificación y de sembrar el odio y el fanatismo en las bases chavista con miras a destruir y agredir a un ex camarada por parte de Maduro y la cúpula de la burocracia, pero a ese perdón, se evidencia ser un saludo a la bandera, inclusive, ni siquiera se ha reivindicado a Héctor Navarro, quien en el momento de la contra-ofensiva rabiosa por parte de la cúpula burocrática, se le ocurrió solidarizarse moralmente con Giordani y fue aplastado siendo despojado de todos sus derechos como militante del PSUV, cuestión criticada por Nicmer Evans. 

Tampoco se ha iniciado una mesa de diálogo para discutir estas cosas con el resto del polo patriótico, no PSUV, sigue la misma política monetarista y neoliberal del gobierno, los medios públicos no se han abierto a ningún debate, siguen siendo agencia de publicidad de Nicolás Maduro a título personal y de culto a la personalidad hacia Chávez, pero ahora, ese culto en función de Nicolás Maduro.  

Para que en realidad, ese retracto de Maduro, que repito, hay que reconocérselo, con todo y que lo hizo notoriamente a regañadientes, sea eficaz o sirva para la causa del proceso bolivariano revolucionario y socialista, no existe nada más apropiado y de altura que este escrito de Carlos Lanz, el cual debe ser un papel de trabajo para iniciar la discusión en lo interno, no solo  dentro del PSUV sino en lo interno del proceso revolucionario y socialista.

Y ese debate hay que comenzarlo ya, y no esperar que Maduro o Diosdado lo decreten y nos llamen a Miraflores para en cadena nacional instalar formalmente una mesa de dialogo en lo interno, dentro del polo patriótico, ese dialogo debe comenzar ya en la calle y nada mejor, lo vuelvo a decir, que este escrito de mucha altura del Profesor Carlos Lanz.